Ustavni sud je, kako su saopštili, na današnjoj sjednici sproveo četiri kruga glasanja, iako Zakon o Ustavnom sudu dozvoljava maksimum dva kruga glasanja.

“Današnji način glasanja su sudije Ustavnog suda sprovele po nezakonitoj odredbi Poslovnika, čiju je ocjenu ustavnosti i zakonitosti IVP tražio još u januaru 2017. godine, ali taj predmet i dalje stoji u fioci Ustavnog suda jer bi donošenjem odluke sudije priznale da su prekršile Ustav”, navodi se u saopštenju.

Kako navode, i prilikom prethodnog izbora predsjednika Ustavnog suda, u januaru 2017. godine, tražili su od Ustavnog suda da izda naredbu za obustavu izbora do donošenja odluke o ocjeni ustavnosti, što nije učinjeno.

Ne postoji funkcija “predsjedavajućeg sudije”

Za IVP je sporan i današnji izbor sutkinje Desanke Lopičić za “predsjedavajuću sudiju”, jer, kako objašnjavaju, Zakon o Ustavnom sudu i Poslovnik takvu funkciju ne poznaju.

“Zakonom je propisano da u slučaju prestanka funkcije dosadašnjeg predsjednika Dragoljuba Draškovića funkciju vrši njegov zamjenik, a ako njega nema onda najstariji sudija, odnosno Hamdija Šarkinović.Dragoljubu Draškoviću funkcija predsjednika prestaje 3. februara, te v.d. funkciju nakon tog datuma može vršiti jedino zamjenik predsjednika (kojeg je Drašković predložio), te je Ustavni sud dužan da saopšti javnosti ko je taj zamjenik i kada je izabran. Ako njega nema, zakon je jasan, v.d. funkciju vrši najstariji sudija, odnosno Hamdija Šarkinović”, saopštili su iz IVP-a.

Za njih je zabrinjavajuće današnje pozivanje Ustavnog suda na “raniju sopstvenu praksu i ustavno-sudsku praksu u okruženju” prilikom izbora ‘predsjedavajućeg sudije’.

“Ne može se ‘predsjedavajući sudija’ birati u skladu sa praksom nekog Ustavnog suda iz okruženja, npr. Ustavnog suda Hrvatske ili Srbije, već ta funkcija mora postojati u Zakonu o Ustavnom sudu Crne Gore”, navode u IVP-u.

Za IVP je skandalozno da sudije Ustavnog suda već pet godina “drže” na snazi odrebe Poslovnika koje su suprotne Ustavu i Zakonu i odbijaju da po inicijativama IVP-a odluče o njihovoj ustavnosti i zakonitosti, uprkos podnijetim urgencijama.

“Navedeno govori da postojeći sastav Ustavnog suda nije kadar da po Ustavom i Zakonom propisanoj proceduri vrši svoju funkciju, kao ni da izabere predsjednika suda”, zaključili su u IVP-u.