“Pred Osnovnim sudom u Podgorici održana je i zaključena rasprava u parničnom postupku tužioca Milojka Spajića protiv tuženog Nebojše Medojevića radi povrede prava ličnosti tužioca – prava na psihički (duševni) integritet, čast, ugled i dostojanstvo. Tužilac je tužbu podnio smatrajući da tuženi različitim objavama u medijima i na društvenim mrežama u periodu dužem od dvije godine vrši neosnovane napade na njega, stalno iznoseći nove optužbe, nazivajući ga korumpiranim, teškim kriminalcem, korumpiranom bitangom, lopovom i drugim pogrdnim izrazima, na koji način vrijeđa čast, ugled i dostojanstvo tužioca”, navodi se u saopštenju Osnovnog suda.

Dodaje se da je tuženi u odgovoru na tužbu ukazao da se tužiocem nije ni bavio, već je isključivo vodio računa o javnom interesu i trošenju budžetskih sredstava građana Crne Gore, pa je čak predao i krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu objašnjavajući ko je i kako kršio zakon, kako bi se njegovi navodi na kvalitetan način rasvijetili, te da se radi o javnoj debati, a ne o nekom ličnom odnosu prema tužiocu.

“Na glavnu raspravu nisu pristupili tuženi i njegov punomoćnik, iako su bili uredno obaviješteni, zbog čega je glavna rasprava održana u njihovom odsustvu. Punomoćnik tužioca je, obzirom na veliki broj već izvedenih dokaza, odustao od izvođenja drugih dokaza predloženih u tužbi, pa je sud donio procesno rješenje kojim je opozvao izvođenje ovih dokaza. Sud je opozvao i rješenje kojim je određeno saslušanje tuženog u svojstvu parnične stranke, budući da se tuženi nije odazvao na poziv suda, iako je uredno obaviješten i svoj izostanak nije opravdao, pa je sud cijenio da bi svako dalje pozivanje vodilo odugovlačenju postupka i stvaranju nepotrebnih troškova”. stoji u saopštenju.

Naglašava se da je punomoćnik tužioca u završnom izlaganju naveo da je utvrđeno da je tuženi grubo povrijedio pravo tužioca na psihički (duševni) integritet, pravo na čast, ugled i dostojanstvo, što proizilazi iz sadržaja i naslova tekstova provedenih u toku postupka.

“Ukazao je da prilikom pisanja, izricanja i objave spornih izjava tuženi nije provjerio i utvrdio istinitost i potpunost informacija koje iznosi, već je iznosio neistinite i uvredljive činjenice sa ciljem da se diskredituje tužilac, na koji način je nanio nematerijalnu štetu tužiocu za koju je odgovoran”, napominje se u saopštenju.

Sud će presudu u ovom postupku donijeti u zakonskom roku od 30 dana.