Ovi falsifikovani nalazi korišćeni su kao oružje da bi se neistinama uništio život jednog mladića – A.Z., studenta treće godine prava koji završava sa najboljim ocjenama, uzornog i nikada osuđivanog mladića, omiljenog među svojim sugrađanima.
HRONOLOGIJA POČINJENIH KRIVIČNIH DJELA:
Uz pomoć sudskih vještaka i forenzičara, hronološki i kroz dokumentovane slike, predstavljamo dokaze koji nedvosmisleno ukazuju na prevaru, falsifikovanje ljekarskih uvjerenja, fiktivno evidentiranje u hitnoj pomoći i kriminalno udruživanje određenih ljekara s ciljem da jednom nevinom mladiću bude uništen život. Kada su sačinili fiktivni nalaz ovi doktori su na taj način direktno uticali da se nezakonito uhapsi A.Z.
KLJUČNI DOKAZ:
Sve počinje 06. 09. kada Hana Šećerović dolazi u prisustvu majke da prijavi događaj koji se desio 05. 09., dan ranije. Tada ona opisuje nelogične detalje događaja, navodne brutalnosti (koje su kasnije na sudu demantovali slučajni prolaznici, svjedoci i Hanu Šećerović uhvatili u laži) i na kraju izjave, kada su službenici policije pitali Hanu Šećerović, je li bila u hitnu i ima li povreda od tog nasilja, Hana Šećerović odgovara “NEMAM POVREDA PO TIJELU” i nisam bila kod ljekara! (Ova izjava je ključna za cijeli slučaj)!
Izjavu potpisuje i ona i njena majka Elmina, bez primjedbi. Odbijaju tada da ih policija vodi u bolnicu, jer što bi ako nema povreda!
KLJUČNA IZJAVA HANE ŠEĆEROVIĆ DATA POLICIJI:
Ključni dokaz u ovom postupku, Hana Šećerović izjavljuje u policiji da nema povreda po tijelu! Od nema povreda Dr Cimbaljević je napravio fiktivni nalaz da ima povreda!
Posle tog Hana Šećerović ide kući, gdje sa majkom Elminom, ocem Seidom i N.N. licima analiziraju izjavu datu u policiji, i dolaze do zaključka da izjava neće imati težinu bez ljekarskog uvjerenja sa povredama. Ostaće samo izjava Hane Šećerović protiv izjave A.Z.
Tada Elmina kontaktira svog bliskog rođaka Dr Kenana Guberinića i Dr Dragutina Cimbaljevića i pravi dil sa njima da naprave fiktivno ljekarsko uvjerenje i unesu nepostojeće povrede.
NEZAKONITI DIL IZMEĐU ELMINE ŠEĆEROVIĆ I DR GUBERINIĆA I DR CIMBALJEVIĆA:
Samo tri sata posle davanja izjave u policiji, po dostupnoj dokumentaciji iz bolnice Hana, Elmina i Seid Šećerović se pojavljuju u bjelopoljsku bolnicu.
Pitanje, zašto su imali potrebu da idu u bolnicu ako su u policiji izjavili da Hane Šećerović nema povreda po tijelu?
Šta je motiv?
Bez upisa i čekanja na šalteru, po dogovoru sa Dr Kenanom Guberinićem Hanu Šećerović hitno prima Dr Zlajić, psihijatar, možete zamisliti i to bez uputa što je obavezno, bez pratnje policije, bez naloga suda, bez hitnosti.
Da stvar bude još sumnjivija, taj nalaz koji je urađen navodno od Dr Zlajića nema potpis doktora, nema potpis a ni pečat, sve nezakonito i sumnjivo!
Ne isključuje se mogućnost da taj nalaz nije ni radio Dr Zlajić, sumnja se da ga Dr Cimbaljević falsifikovao u njegovo ime da bi opravdao kasnije svoj fiktivni nalaz.
Nalaz koji je navodno sačinio Dr Zlajić je neprofesionalan, konfuzan, ali ne opisuje da Hana Šećerović ima povrede po tijelu!
NALAZ DR ALEKSANDRA ZLAJIĆA BEZ UPUTA, BEZ POTPISA, BEZ PEČATA, ČAK NEMA NI IMENA! URUŠAVANJE REPUTACIJE BJELOPOLJSKE BOLNICE!
Užas!! Fiktivni nalaz Dr Zlajića, bez potpisa, bez imena doktora na nalazu, bez pečata!
Ljekarski nalaz broj: 13461 izdat dana 06.09.2021.godine u 22:57 h, nema pečata niti potpisa ljekara, nema čak ni imena ljekara, sve sumnjivo, nezakonito i neprofesionalno!
Tokom postupka pred Višim sudom u Bijelom Polju je istaknuto od strane dr. Cimbaljevića da je Hanu Šećerović navodno bez uputa kod njega poslao dr. Aleksandra Zlajić, koji je bio u susednoj kancelariji, pa to ukazuje da je možda ovaj nalaz izdao Dr. Aleksandar Zlajić, a što Viši sud tokom postupka nije utvrdio.
U nalazu nema podataka da je bilo povreda kod Hane, niti da je ona prijavila povrede, pa se postavlja logično pitanje, zašto je ona uopšte poslata bez uputa ortopedu na pregled ako nema ni jednu povredu.
Ovaj pregled kod dr. Zlajića po dostupnoj dokumentaciji je trajao svega oko dva minuta. Da li je moguće za tako kratko vrijeme primiti pacijenta, pregledati ga, saslušati ga o čemu se radi i zbog čega dolazi na pregled, saslušati njegovo kazivanje o ovako problematičnom događaju i zapažanja unijeti u nalazu, obaviti fizički zahtjevan specijalistički pregled, prepisati terapiju, otkucati ljekarski nalaz i poslati pacijenta kod ortopeda na pregled (zašto bi pacijenta slao ortopedu ako nema povreda, nelogično?).
Hana Šećerović prilikom sačinjavanja nalaza dr. Zlajića nije imala nikakav uput kod njega. Hanine izjave iznijete kasnije tokom postupka precizno ukazuju da ona nije bila nikada na pregledu kod dr. Zlajića i da je nalaz samo fiktivan.
Je li sumnjivi nalaz sačinio lično Dr Zlajić, ili ga je neko falsifikovao u njegovo ime, utvrdiće istraga.
NALAZ BEZ UPUTA U KOJI JE DR DRAGUTIN CIMBALJEVIĆ UNIO NEPOSTOJEĆE POVREDE:
Fiktivni nalaz Dr Dragutina Cimbaljevića u kom je unio nepostojeće povrede
Dr. Dragutin Cmbaljević je rekao da je Hana bez uputa došla na pregled kod njega na usmeni zahtjev dr. Zlajića (to niko nije na sudu potvrdio, moguće da uvlači Dr Zlajića u krivičnu odgovornost) i sačino je nalaz 06.09.2021 godine u 23:05 h u kojem konstatuje da Hana Šećerović ima povredu hematom 1×1 cm lijevo i sprazam, bez opisa boje i drugih karakteristika, što je mimo procedure i propisa, imajući u vidu da se radi o ovakom slučaju.
Dr. Cimbaljević kao sudski vještak, je dobro upoznat sa procedurom pregleda i izdavanja nalaza u ovakvim slučajevima, pa je nemoguće da je za svega dva minuta pitao pacijentkinju što je došla na pregled, saslušao pacijenta o ovako problematičnom događaju i zapažanja unijeti u nalazu, unijeti njena kazivanja na šta se žali, obavi kompletan pregled njenog tijela, izvrši RTG snimanje i taj snimak očitati, naglasivši da je u prilogu i napraviti pisani nalaz.
Snimak RTG vratne kičme, ne postoji u spisima predmeta Višeg suda niti je bio dostavljen kao sastavni dio nalaza niti je izvođen kao dokaz. (Po zakonu nalaz da bi bio validan mora imati fotografija hematoma, fotografije Hane Šećerović, mjerenje lenjirom, opis boje, dok sprazam mora imati RTG snimak, ultrazvuk, MRI, čega uopšte nema, a nema svega tog jer Hana Šećerović nije bila prisutna pa nije mogla biti ni fotografisana, nalaz je napravljen bez njenog prisustva, fiktivan i lažan.)
Da je nalaz lažan dokazuje i to, da postoji povreda hematom 1×1 cm i sprazam, dr. Cimbaljević, pritisnut Haninoj izjavi u policiji da “nema povreda” za koju nije znao u momentu kada je pravio fiktivni nalaz, u paranoji i strahu od krivične odgovotnosti, mijenja pred Višim sudom, kada tvrdi suprotno onome što piše u njegovom nalazu : “Znači ne radi se o povredi hematom, nego se radi o povredi koja je distenzija vratne kičme primarno“.
Čime je i sam potvrdio da je nalaz lažan!
NALAZ DR NIKOLE VELIČKOVIĆA, JEDINI KOJI JE URAĐEN PO ZAKONU:
Nalaz Dr Veličkovića! Jedini nalaz koji je urađen po medicinskim kodeksima, po zakonu i proceduri
Dr. Nikola Veličković je sačinio nalaz dana 07.09.2021 godine samo nekih 10 sati nakon što je dr. Cimbaljević u nalazu od 06.09.2021 godine u 23:05 h konstatovao povredu hematom 1x1cm i sprazam.
U nalazu nije konstatovano da Hana Šećerović ima bilo kakve povrede po tijelu, niti je uočio “hematom” ni “sprazam” koje je Dr Cimbaljević 10 sati ranije upisao u svoj nalaz, niti su tada Hana i njena majka Elmina Dr Veličkoviću prijavile da ima Hana “hematom i sprazam, rasječenu usnu” niti bilo kakve povrede. Hana Šećerović je tada prijavila doktoru da je bila pod prijetnjom nasiljem!
(Prijetnja nasiljem nije isto što i nasilje, ova izjava Hane Šećerović demantuje Dr Cimbaljevićev nalaz, kao i izjavu Hane Šećerović datu u policiji, u kojoj ona opisuje nasilje. Izjavu Hane Šećerović datu u policiji, takođe demantuju i dva svjedoka, koji su tada bili slučajni prolaznici).
Postavlja se logično pitanje, zašto Hana Šećerović nije potvrdila Dr Veličkoviću, ono što je izjavila Dr Cimbaljeviću samo 10 sati ranije, da ima hematom, sprazam, rasječenu usnu?? Nego to negira?
Ima samo jedno logično objašnjenje, ona nije bila kod Dr Cimbaljevića na pregled (za šta ima više dokaza) kada je on sačinio fiktivni nalaz, pa nije ni znala u tom momentu šta stoji u nalazu, zato je dala ovu izjavu koja teško optužuje Dr Cimbaljevića i dokazuje da je on fiktivno sačinio nalaz!
NALAZ BEZ PEČATA I POTPISA DR KENANA GUBERINIĆA:
Fiktivni nalaz Dr Kenana Guberinića, bez potpisa, bez pečata. Guberinić je bliski rođak Elmine Š.
Dr Guberinić je rođak Hane i Elmine Šećerović.
Upisao je u knjigu HMP vrijeme prijema Hane Šećerović bez datuma, da bi mogao kasnije retroaktivno da upisuje datume po želji i kordiniše sa drugim fiktivnim falsifikatorima.
Izdao fiktivni uput za pregled Dr Zlajića retroaktivno.
Izdao svoj nalaz bez pečata i bez potpisa.
Po dostupnoj dokumentaciji, negira datum 07.09. kada je on obavio sporni pregled, nego kaže da je bilo dan ranije, dok Hana Šećerović tvrdi pod zakletvom da nije bila dan ranije u hitnu i demantuje Guberinića.
Dao lažnu izjavu na sudu da je Hanu i Elminu Šećerović vidio samo jednom kada su došle u HMP, postoje dokazi da su se gledali više puta i kordinisali pravljenje fiktivnog ljekarskog uvjerenja.
SUDSKI VJEŠTAK IZ PODGORICE DR NEMANJA RADOJEVIĆ:
“S obzirom da nemamo opis krvnog podliva u izvještaju dr. Cimbaljevića, smatram da je krvni podliv svjež i nastao 06.09.2021 godine kada je obavljen njegov pregled”.
Što znači da je nastao u hodniku ili kancelariji prije samog pregleda i da je Hana Šećerović lagala da je povreda nastala 05.09.2021 godine.
Hematom i spazam, a ni rasječena usna nisu postojali kada je Hana Šećerović dala izjavu u policiji, ako su uopšte postojali, nastali su posle izjave date u policiji!
KLJUČNA IZJAVE HANE ŠEĆEROVIĆ U TUŽILAŠTVU:
Ključni dokaz je izjava Hane Šećerović koja demantuje Dr Cimbaljevića i Dr Zlajića da je bila kod njih 06.09.
Hana Šećerović je u istrazi pred Višim tužilaštvom pod punom krivičnom odgovornošću izjavila da je nakon događaja koji se desio 05.09. prvi put bila u hitnu nakon dva-tri dana, što znači da je bila 07.09. ili 08.09., ovom izjavom demantuje Dr Cimbaljevića, Dr Zlajića i Dr Guberinića da je bila 06.09. kod njih na pregled! Ovom izjavom Hana Šećerović potvrđuje da je nalaz dr. Cimbaljevića sačinjen bez njenog prisustva, fiktivno, te da je lažan! Ova izjava Hane Šećerović teško optužuje Dr Zlajića i Dr Guberinića, a posebno Dr Cimbaljevića zbog falsifikovanja nalaza, pravljenje fiktivnog nalaza bez prisustva pacijenta, zbog lažnog svjedočenja na sudu i drugih krivičnih djela.
U INTERESU PRAVNOG PORETKA TRAŽIMO DA SE ZAŠTITI DOSTOJANSTVO LJEKARSKE PROFESIJE I UHAPSE ODGOVORNI!
Stoga, u interesu zaštite pravnog poretka, dostojanstva ljekarske profesije i osnovnih principa pravičnog suđenja, zahtijevamo od Vrhovnog državnog tužilaštva Crne Gore:
– da bez odlaganja izda naredbu za lišenje slobode svih lica protiv kojih su podnijete krivične prijave, uključujući dr. Dragutina Cimbaljevića, dr. Kenana Guberinića i druga lica koja su svojim radnjama ili saučesništvom izvršila falsifikovanje medicinske dokumentacij;
– da se sprovede hitna istraga o izvršenju krivičnih djela: falsifikovanje službene isprave, zloupotreba službenog položaja, davanje lažnog iskaza i pomaganje počiniocu nakon učinjenog krivičnog djela;
– da se protiv istih pokrenu odgovarajući disciplinski i profesionalni postupci pred Ljekarskom komorom, sa ciljem trajnog oduzimanja licenci za rad u zdravstvenim ustanovama :
Pravosudni sistem ne smije biti nijem pred dokazima koji jasno ukazuju na svjesno kršenje zakona, krivotvorenje dokaza i pokušaj da se kroz organizovani sistem zloupotreba uništi život jednog nedužnog mladića.
Zakon mora važiti jednako za sve – i za građane, i za one u bijelom mantilu, i za one u sudskoj togi.
Niko, pa ni ljekari, ne smije biti iznad zakona!
Tražimo – odgovornost!
U narednom tekstu objavljujemo detaljnu pravnu analizu uloge sudija Višeg suda Ivana Adamovića i Rafije Kadić, inače bliske rođake Hane i Elmine Sećerović u legalizovanju fiktivnog ljekarskog uvjerenja – nisu sprovodili zakon, već su sprovodili plan grupe koja je lažno optužila A.Z.
Nastaviće se…
