To je odlučila disciplinska komisija Ministarstva unutrašnjih poslova koja je postupak protiv službenika Sektora za obezbjeđenje ličnosti i objekata pokrenula tek krajem decembra prošle godine.

U sudskom postupku Marković je nepravnosnažno osuđen na četvoromjesečnu kaznu rada u javnom interesu, ali se, prema saznanjima Vijesti, žalio na tu odluku.

Iz Ministarstva unutrašnjih poslova nijesu odgovorili da li je okončan postupak protiv Markovića.

On je, pred disciplinskim vijećem tvrdio da nije povrijedio koleginicu, već da se ona udarila u krilo otvorenog prozora.

Tvrdio je i da je tog dana koleginici rekao samo da ga ostavi na miru.

Njegova koleginica članovima Vijeća ispričala je da je Marković nakon prepirke oko radnih obaveza prvo zamahnuo rukom da je udari, a potom sa njenog stola uzeo mobilni telefon i gađao je u lice.

“Pogodivši je u gornju usnu i dio iznad gornje usne, govoreći joj: ‘Pas ti j***o majku’, a zatim se okrenuo i vratio na svoje radno mjesto”, piše u izjavi policajke datoj pred Disciplinskim vijećem MUP-a.

U odluci o kažnjavanju policajca, Vijeće je obrazložilo da su povjerovali iskazu povrijeđene policajke, koja je bila identična onoj datoj odmah nakon incidenta u kancelariji.

Konstatovali su da je Marković mijenjao iskaz, zbog čega je njegova odbrana ocijenjena neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje disciplinske odgovornosti.

Disciplinsko vijeće utvrdilo je da je počinio težu povredu službene dužnosti, ali su prilikom odlučivanja o kazni kao olakšavajuću okolnost uzeli to što ranije nije disciplinski odgovarao.

“Odgovorni policijski službenik je počinio težu povredu službene dužnosti, zato što je 7. jula 2017. godine, oko 13.20 časova, u Zagoriču, dok se nalazio na dužnosti u Dežurnoj službi Grupe za obezbjeđenje objekata, ponašao u službi, suprotno članu 14. Kodeksa policijske etike, to jest nije se pridržavao pravila da se odnosi među policijskim službenicima zasnivaju na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji”, piše u obrazloženju odluke.